Признаюсь честно, сама порой этим грешу, но всё же стараюсь избавляться от этой дурной привычки.

Что поделать, так устроено наше мышление: легче всего мы воспринимаем ту информацию, которая тесно связана с человеком и с его деятельностью. Поэтому и образы, построенные на подобных примерах, залетают в мозг как по маслу. Отсюда мы и получаем, что Овен у нас агрессивный, грубый, Близнецы общительные, а Рыбы плаксивые.

В принципе, нет ничего страшного в использовании подобных образов, за одним исключением: всегда нужно помнить о том, что образ не равен человеку и уж тем более не равен человеку с Солнцем в знаке Зодиака.

Но, к сожалению, раз за разом натыкаюсь на статьи, комментарии и т. д., в которых происходит какое-то адское смешение качеств знака Зодиака с человеческими качествами и плюс ко всему приписывание этих качеств другим людям. Что-то в стиле: все Скорпионы — озабоченные козлы, а Раки — истеричные дурочки.

Конечно же, так делать нельзя, оценивать знаки на примерах людей — это просто верх дилетантства или намеренного издевательства и опошливания астрологии.

И речь идёт не только о знаках, но и о планетах.

Конечно, когда ты раз несколько встретил похожих людей с одинаковыми показателями по какой-то планете, то так и тянет сделать вывод о всех остальных людях. Но это большая ошибка, повторю: так делать нельзя!

Потому что, во-первых, никто из нас не гений, чтобы идеально вычленить в другом человеке влияние конкретных показателей, выдернутых из всей натальной карты. Во-вторых, никто не лишал нас субъективного восприятия личности другого человека. Один и тот же человек для одного будет прекрасным ангелом, а для другого — исчадием ада.

Астрология — наука очень творческая, и иной раз фантазия и желание объяснить разные непонятные вещи уводят очень далеко. Поэтому любой профессиональный астролог должен иметь в запасе некий аналог якоря, который поможет вернуться в реальность, а не стать жертвой собственного субъективизма и фантазии.

И таким якорем являются базовые свойства и качества знаков, планет, домов, аспектов. И все эти свойства выражены чётко и однозначно, и древние астрологи недаром их использовали, потому что они помогали астрологии обрести жёсткую структуру.

Планеты: холодные, горячие, влажные, сухие и т. д. Знаки Зодиака формируются из соединения модальности и стихии: кардинальный Огонь, мутабельная Вода и т. д. Дома имеют характеристики угловых, последующих, падающих. А также направление по сторонам света.

Каждый из элементов также имеет характеристику Инь-Ян и множество дополнительных однозначных характеристик, например немые знаки или бесплодные.

Это и есть база астрологии, на которую необходимо опираться, а не вот это вот всё: «А у моей бабушки...» или «Я знаю одного мужика, который...»

Реальные примеры из жизни очень важны, но только как примеры, но не как база. Здесь главное — не менять местами теорию и практику. То есть, если мы видим, например, Луну в Близнецах, то этот показатель (сам по себе, отдельно от человека) всегда будет говорить об эмоциональной лёгкости и подвижности.

И даже если у нас на руках имеется сотня примеров людей с такой Луной, которые впали в вековую депрессию по поводу скончавшегося хомячка, то это не значит, что Луна в Близнецах склонна к депрессии, а это значит, что у всех этих людей есть какие-то дополнительные показания на столь неадекватную эмоциональную реакцию.

К сожалению, это одна из самых распространённых ошибок среди астрологов, особенно начинающих, — судить об одних людях по другим людям. Поэтому нужно постоянно поддерживать связь с астрологической базой.

Конечно, вполне допустимо и даже нужно собирать разную статистику по качествам характера, событиям и т. д. среди реальных людей. Однако всегда нужно сверять свои выводы с основой. Соответствуют ли они базовым принципам знаков, планет и т. д.? Если да, то замечательно, значит, наша копилочка пополнилась новой ключевой информацией. Ну а если нет, тогда нужно искать другие астрологические причины, которые описывают данное качество или событие.

Собственно, это и есть профессиональный подход к работе с астрологическим символизмом, когда на первом месте стоят символы, а не картины, составленные из них.